vlajka mesta
Loading
úřední deska

ikona clanekDomov důchodců a denní stacionář


15.04.2008

Městský úřad Lysá nad Labem

S t a v e b n í ú ř a d

Husovo náměstí 23, 289 22 Lysá nad Labem

Spis. zn.:

SÚ/2032/07/Fia

Lysá nad Labem, dne 11.4.2008

Č.j.:

SÚ/2032/07/Fia-30

Vyřizuje:
E-mail:

Milada Fialová, tel.: 325 510 219

fialova@mestolysa.cz

ROZHODNUTÍ

ÚZEMNÍ ROZHODNUTÍ

Výroková část:

Městský úřad Lysá nad Labem, stavební úřad, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm.  f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby nebo zařízení (dále jen "rozhodnutí o umístění stavby"), kterou dne 26.11.2007 podal

Středočeský kraj, IČ 70891095, Zborovská 11, 150 21 Praha 5. kterého zastupuje Obermeyer Albis - Stavoplan s.r.o. se sídlem Rubešská 215/1, 190 00 Praha 9, středisko Mariánské Lázně,IČ 45787867, U Mlékárny 290, 353 01 Mariánské Lázně, zastoupený Ing. Jiřím Kovaříkem

(dále jen "žadatel"), a na základě tohoto posouzení:

  1. Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření

r o z h o d n u t í o u m í s t ě n í s t a v b y

Domov důchodců a denní stacionář
Lysá nad Labem, Náměstí B. Hrozného

(dále jen "stavba") na pozemcích st. p. 22/2, 22/6, parc. č. 291, 294/2, 295/1, 297/1, 297/2, 297/3, 301/2, 301/3, 3451/1, 3451/11, 3458/2 v katastrálním území Lysá nad Labem.

Druh a účel umisťované stavby:

  1. Stanoví podmínky pro umístění stavby:

  1. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy a na doplňujícím výkresu v měřítku 1:500, se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb.

  2. Budou splněny podmínky uvedené v závazném stanovisku vydaném odborem životního prostředí MěÚ Lysá nad Labem dne 27.12.2007 pod č.j.: ŽP/3151/44/07/Pil:

  1. Budou splněny podmínky uvedené v závazném stanovisku vydaném odborem ŽP MěÚ Lysá nad Labem dne 2.1.2008 pod č.j.: ŽP/30/01/08/Pil:

  1. Budou splněny podmínky uvedené ve stanovisku odboru ŽP MěÚ Lysá nad Labem, vydaném dne 17.10.2007 pod č.j: ŽP/2872/194/07:

  1. Výstupy odborného posudku vyhotovené Ph.D. Jaroslavem Kolaříkem, budou řešeny samostatným rozhodnutím orgánu ochrany přírody. Toto pravomocné rozhodnutí bude doloženo k žádosti o stavební povolení.

  2. Budou splněny podmínky uvedené ve stanovisku Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení ochrany ovzduší, vydaného dne 29.3.2007 pod č.j.: 36144/2007/KUSK/8/OŽP/Je:

  1. K žádosti o stavební povolení bude doloženo povolení stavby zdroje znečišťování ovzduší, k jehož vydání je příslušný vydat dotčený orgán - Krajský úřad Středočeského kraje, odbor ŽPaZ, odd. ochrany ovzduší ¨

  2. Budou splněny podmínky uvedené ve stanovisku odboru dopravy MěÚ Lysá n.L, vydaném dne 23.10.2007 pod č.j: OD/4262/2007:

  1. Budou splněny podmínky uvedené ve vyjádření Policie ČR, DI Nymburk, vydaného dne 31.10.2007 pod č.j: ORNB-65/650/ČJ -07-2007

  1. K žádosti o stavební povolení bude doloženo závazné stanovisko odboru dopravy MěÚ Lysá nad Labem, kterým bude odsouhlaseno navržené definitivní i provizorní (po dobu výstavby) dopravní značení

  2. Dle závěrů závazného stanoviska KHS Středočeského kraje, ÚP Nymburk, vydaného dne 10.10.2007 pod spis.zn.: 3829-216/07/Nb/Mm budou v  PD pro stavební řízení řešeny tyto úpravy:

Vstup :

Kuchyň :

- sklad odpadu jako přístupný z vnejšího prostředí

Bufet:

Výdejny:

Navrhovaná řešení musí vycházet z nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 o hygieně potravin a Nařízení vlády ČR č. 178/2001 Sb., kterou se stanoví podmínky ochrany zdraví zaměstnanců při práci, ve znění pozdějších předpisů.

  1. PD pro stavební povolení bude obsahovat veškeré detaily týkající se jednotlivých částí stavby, s vazbou na požadavky vyhl. MMR č. 369/2001 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících užívání staveb osobami s omezenou schopností pohybu a orientace, v platném znění. Řešení detailů a použité speciální výrobky musí odpovídat příkladům uvedeným ve druhém upraveném vydání publikace „Bezbarierové řešení staveb", vydané ABF. Takto doplněná dokumentace bude předložena k posouzení Sdružení pro životní prostředí zdravotně postižených v ČR , konzultačnímu středisku Karlovarského kraje, Mariánské Lázně, U mlékárny 290.

  2. Budou splněny požadavky uvedené v závazném stanovisku Státní energetické inspekce ze dne 27.12.2007 pod zn.: 214-12.10/07/20.103/Ni.

  1. Ve smyslu novelizované ČSN 73 0540 - 2, z dubna 2007 musí být vypracován klasifikační ukazatel CI a Energetický štítek obálky budovy.

Příklad:

  1. Objemový faktor budovy je A/V= ... při objemu budovy V= .,.. m3 a celkové ploše ochlazovaných konstrukcí A= ... m2.

  2. Charakteristika energeticky významných údajů ochlazovaných konstrukcí:

    Ochlazovaná konstrukce

    Plocha

    Ai (m2)

    Součinitel prostupu tepla Ui (W/m2K)

    Činitel teplotní redukce bi

    Měrná ztráta konstrukce prostupem tepla HTI (W/K)

    Vnější stěna

    1983

    0,3

    1

    594,9

    Okna a dveře

    1018

    1,5

    1,15

    1756,05

    Strop

    996

    0,24

    0,83

    198,4

    Podlaha

    996

    0,45

    0,4

    176,28

    Tepelné vazby

    (4993)

    (0,1)

    499,3

    Celkem

    4993

    3227,93

  3. Konstrukce splňují požadavky na součinitele prostupu tepla podle ČSN 73 0540-2 (z 04.2007). Stanovení prostupu tepla obálkou budovy:

    Měrná ztráta prostupem tepla HT

    W/K

    3227,93

    Průměrný součinitel prostupu tepla Uem

    W/m2K

    0,646

    Doporučený součinitel prostupu tepla Uem,rc

    W/m2K

    0,54

    Požadovaný součinitel prostupu tepla Uem,rq

    W/m2K

    0,72

    Průměrný součinitel prostupu tepla stavebního fondu Uem,s

    W/m2K

    1,07

  4. Požadavek na prostup tepla obálkou je splněn.

  5. Klasifikační třídy prostupu tepla obálkou hodnocené budovy:

Hranice klasifikačních tříd

Klasifikační ukazatel CI

Uem (W/m2K) pro hranice klasifikačních tříd pro hodnocenou budovu

A - B

0,3

0,22

B - C

0,6

0,43

C1 - C2

0,75

0,54

C - D

1,0

0,72

D - E

1,5

0,90

E - F

2,0

1,32

F - G

2,5

1,61

Klasifikace: C - vyhovující

2) Z hlediska ochrany zájmů dle zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů a norem, upozorňujeme na nutnost dodržení podmínek uvedených v zákoně a v dále uvedených platných vyhláškách, zejména č. 148/2007 Sb., o energetické náročnosti budov. Na základě této vyhlášky Vás žádáme o vypracování hodnot pro splnění požadavků na energetickou náročnost budovy, viz Příloha č. 1 a Příloha číslo 4, zejména podrobně strany 1, 2 a 3.

Dle přílohy č. 1 zmíněné vyhlášky č. 148/2007 Sb. žádáme vypracovat níže uvedenou tabulku, viz příklad výpočtu.

Název BD

Ac (m2)

EP (MWh/rok)

EPA (kWh/m2. rok)

Třída energetické náročnosti budovy

SO B1

1482,77

417,8

78,3

B - úsporná

SO B2

1482,77

417,8

78,3

B - úsporná

V tabulce 1 c) přílohy 4 ve stručném popisu energetického a technického zařízení budovy doporučujeme popsat zejména dodávku plynu, tepla, elektrické a chladicí energie a její spotřebiče a v tabulce 3 d) popsat statické a stavební řešení budovy, zejména základy, svislé a vodorovné nosné konstrukce, obvodový plášť, zastřešení, podlahy, izolace a zateplení a výplně otvorů. Tabulku číslo 5 na straně 3, první čtyři řádky doporučujeme zpracovat do vzorové následující formy příkladu:

Tepelně izolační vlastnosti ochlazovaných stavebních konstrukcí a otvorových výplní:

Stavební konstrukce

Součinitel prostupu tepla
U < UN

Vnitřní povrchová teplota
θsi > θsi,N

Množství zkondenzované vodní páry v konstrukci
Mc < Mc,N

U
[Wm-2K-1]

UN
[Wm-2K-1]

θsi
[ºC]

θsi,N
[ºC]

Mc
[kg.m-2.rok-1]

Mc,N
[kg.m-2.rok-1]

Střecha nad obytným prostorem

0,24

13,57

0,10

Pochozí terasa nad obytným prostorem

0,24

13,57

0,10

Vegetační terasa nad obytným prostorem

0,24

13,57

0,10

Střecha výtahové šachty

0,24

6,02

0,10

Střecha instalačních jader

0,24

6,02

0,50

Podlaha obytných prostor nad exteriérem (průjezdy pod objekty)

0,24

13,57

0,10

Obvodová stěna vytápěných nadzemních podlaží - vyzdívaná

0,38

13,57

0,10

Obvodová stěna vytápěných nadzemních podlaží- železobetonové prvky

0,38

13,57

0,10

Obvodová stěna ve styku se zeminou, v rozmezí 0-1,0 m hloubky

0,38

-

-

Vnitřní stěna mezi byty a nevytápěnými podlažími (garáže a sklepy) - vyzdívaná

0,60

13,57

0,10

Podlaha obytných prostor nad nevtápěnými podlažími

0,60

13,57

0,10

Stěna mezi jednotlivými byty a mezi byty a chodbami (vytápěný prostor o rozdílu teplot do 10ºC) - zděná

1,30

13,57

0,10

Stěna mezi jednotlivými byty a mezi byty a chodbami (vytápěný prostor o rozdílu teplot do 10ºC) - železobetonová

1,30

13,57

0,10

Strop mezi byty (popř. nad kancelářskými prostory)

1,05

13,57

0,10

Tepelně izolační vlastnosti otvorových výplní v obvodovém plášti budovy

Stavební konstrukce

Součinitel prostupu tepla výplně
UG < UG,N

Součinitel prostupu tepla rámu
UG < UG,N

Spárová průvzdušnost
ilv

UG
[Wm-2K-1]

UG,N
[Wm-2K-1]

UF
[Wm-2K-1]

UF,N
[Wm-2K-1]


[m3/(s.m.Pa0,67)]

Okna a balkónové dveře - plastová pětikomorová okna o tl. rámu 70 mm

1,20

2,00

≤ 0,30.10-4

Prosklené stěny (hodnocené jako lehký obvodový plášť, prosklený z 85%)

1,49

2,00

≤ 0,30.10-4

Vstupní dveře do objektu jako součást prosklené stěny (hodnocené jako lehký obvodový plášť, prosklený z 85%)

1,49

2,00

≤ 0,85.10-4

Vjezdová vrata do nevytápěného prostoru garáže (dvoustěnná ocelová sekční průmyslová vrata s tepelnou izolací)

-

-

≤ 0,85.10-4

Zateplený střešní výlez

1,10

-

≤ 0,30.10-4

  1. V území dotčeném stavbou dojde ke styku s podzemními sítěmi ve správě : Václav Bílek, Lysá nad Labem, Stavokomplet spol. s r.o, Brandýs nad Labem, RWE s.r.o, ČEZ Distribuce, a.s., Telefónice O2 Czech republic a.s..

  2. Projektová dokumenace pro stavební řízení bude vyhotovena autorizovanou osobou v souladu s vyhláškou č. 499/2006 Sb. o dokumentaci staveb a bude doložena závaznými stanovisky dotčených orgánů: Městského úřadu Lysá nad Labem, odbory : správy majektu, školsví a kultury, životního prostředí a odbor dopravy, Krajský úřad Středočeského kraje, Praha , odbor ŽPaZ , oddělení ochrany ovzduší, Státní energetické inspekce, územní inspektorát pro Středočeský kraj, Praha, Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje, ÚO Nymburk, Krajská hygienická stanice Středočeského kraje, ÚP Nymburk.

  3. K žádosti o stavební povolení bude dále doloženo vyjádření správců technické infrasktruktury - STAVOKOMPLET spol. s r.o. Brandýs nad Labem Václav Bílek, Lysá nad Labem, RWE s.r.o, ČEZ Distribuce, a.s., Telefónice O2 Czech republic a.s. a vyjádření Sdružení pro životní prostředí zdravotně postižených v ČR , Mariánské Lázně .

  1. Vydává rozhodnutí o námitkách účastníků řízení:

Stavební úřad zamítl tyto námitky:

A/ RNDr. Pavla Procházková a Vít Procházka - námitky dne 14.2.2008

  1. Ve vzdálenosti 8,5m (počítáno odhadem neboť z projektové dokumentace není patrna šíře výstupků ve 2. a 3. podlaží vůči 1 podlaží stavby) od hranice našeho pozemku č.parcely 19/2 má být umístěn blok B1 uvažované stavby. Tento blok má dosahovat výše 10,4m, snížení stavby oproti původnímu záměru pětipodlažní budovy je o necelé 4m, u bloku B2 o pouhých 70 cm. Z toho plyne že stavba zůstává svou výškou pro umístění v dané lokalitě nevhodná.

  2. Do okolní zástavby se stavba nehodí ani svou obrovskou hmotností i když tato hmotnost stavby byla oproti původnímu záměru rozdělena do dvou propojených bloků. Je nutné brát v úvahu, že se jedná o stavbu uvnitř městské památkové zóny, což ještě podtrhuje její nevhodnost v tomto prostoru.

  3. Navrhovaná stavba zasáhne do našich práv tím, že budeme nad míru přiměřenou poměrům ve smyslu § 127 odst. 1 občanského zákona obtěžování porušením soukromí, hlukem , prachem a vibracemi, zejména po dobu cca 2 let výstavby DD.

  4. Po ukončení výstavby bude přetrvávat naprostá ztráta našeho soukromí, změní se vzhledem k mohutnosti a výšce stavby proudění vzduchu , pohledy přes hranici oplocení, přibyde hluk a světelné emise vzhledem k nutnému celodennímu provozu DD.

  5. Ze studie oslunění sice vyplývá, že snížení oslunění našeho obydlí ze strany DD ještě vyhovuje normě, je však nutné brát v úvahu stínění našeho domu budovou školy a vzrostlými stromy zámeckého parku. Protože I. podlaží naší nemovitosti je kamenné, bude nemovitost ohrožena vlhnutím, plesnivěním a pod.

  6. Ze všech výše uvedených důvodů je jasné, že výstavba DD v dané lokalitě velmi negativně ovlivní kvalitu našeho bydlení, našeho života a sníží tržní hodnotu naší nemovitosti.

  7. Z hlediska urbanistického dojde k nahromadění velkého počtu osob v této lokalitě, neboť v těsné blízkosti DD s kapacitou 100 obyvatel je umístěna ZŠ s kapacitou 400 žáků. Předložený projekt počítá s napojením nového objektu na stávající inženýrské sítě , které již nevyhovují současnému zatížení, hrozí havarijní stav. Totéž platí i pro kapacitu vodovodu.

  8. Upozorňujeme na nevhodné řešení parkování v ulici Komenského, dojde k ohrožení bezpečnosti dětí a mládeže navštěvující školy umístěné v této lokalitě, neboť v důsledku přeložení chodníku za parkovací stání se děti budou převážně pohybovat po silnici.

  9. Nesouhlasím s kácením dalších stromů v parku v Komenského ulici k němuž musí dojít v důsledku zabezpečení příjezdu vozidel HZDS k bloku B2. V původním návrhu se s kácením stromů na území bývalého evangelického hřbitova nepočítalo. Vybudováním této nové cesty dojde v konečném důsledku k likvidaci vzácných a ekologicky cenných stromů (ořešáku černého a dubu obecného). Jejich nařízenou ochranou rozhodnutím odboru ŽP MěÚ Lysá nad Labem ze dne 24.1.2008 nebude možné v praxi dodržet. Těmito skutečnostmi dojde k další likvidaci městské zeleně.

  10. Při budování výše zmíněné přístupové cesty , přípojky zemního plynu a budování parkovacích stání dojde k výkopovým pracem v prostoru bývalého evangelického hřbitova, což je z hlediska piety ke zde pochovaným lidem přinejmenším nevhodné.

  11. Původně bylo slibováno, že park zůstane zachován pro veřejnost, nyní z dokumentace vyplývá, že oplocením DD bude jeho využívání omezeno, případně znemožněno.

  12. Před pěti lety se občané konečně dočkali nového chodníku v části Komenského ulice, která sousedí se zmíněným parkem. Nyní bude tento chodník zlikvidován a nahrazen novým. Podsouvá se tudíž myšlenka o nehospodárnosti vynakládání finančních prostředků daňových poplatníků orgány našeho města.

B/ Veronika Hallmannová námitky dne 14.2.2008

  1. Dle § 25 zákona č. 500/2004 Sb. doručuje-li se veřejnou vyhláškou - v daném případě se jednalo o oznámení o zahájení řízení - se písemnost považuje za doručenou patnáctým dnem po vyvěšení, tj. písemnost musí viset minimálně 15 dnů (písemnost je doručena uplynutím 15. dne následujícího po dni vyvěšení; po dobu těchto 15 dnů musí písemnost viset).
    V daném případě oznámení o zahájení územního řízení a pozvání k veřejnému ústnímu jednání bylo vyvěšeno 10. 1., ale sejmuto již 25. 1., tj. před uplynutím 15. dne po vyvěšení (oznámení mohlo být dle zákona sejmuto nejdříve 26. 1.) - nebylo tedy dosud dle zákona doručeno účastníkům řízení.

  1. V řízení není předloženo stanovisko dle zákona č. 100/2001 Sb. (nebo závěr zjišťovacího řízení dle tohoto zákona, že záměr dalšímu posuzování nepodléhá).
    Připomínám, že dle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 100/2001 Sb. podléhají režimu tohoto zákona všechny stavby uvedené v příloze k tomuto zákonu, i když nedosahují parametrů v této příloze uvedených.
    Součástí stavby jsou i garáže, tj. jedná se o záměr uvedený v bodě 10.6 kategorie II., a dle výše uvedeného ustanovení tak i v případě, že nedosahuje limitů dle bodu 10.6, podléhá zjišťovacímu řízení.
    Tím, že nebyl záměr posouzen v režimu uvedeného zákona mi též znemožňuje v úplnosti vyjádřit se ke všem vlivům navrhované stavby, neboť nejsou řádně zdokumentovány.

Bez příslušného vyjádření dle zákona č. 100/2001 Sb. není v tomto případě možno vydat rozhodnutí dle stavebního zákona.

  1. Podle § 20 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. je možno v souladu s cíli a úkoly územního plánování umístit jen takovou stavbu, která nezhoršuje hodnotu území; je též nutno zohlednit souvislosti a charakter stávajícího území.

a) Navrhovaná stavba zejména nerespektuje charakter stávající zástavby, která je tvořena převážně řadovou zástavbou s domy, které nedosahují výšky zamýšlené stavby, neboť mají převážně 2 NP + podkroví, avšak v ulici Komenského jsou i domy přízemní! Navrhovaný objekt je hmota o výšce čtyř podlaží (zejm. východní pohled) - cca 13 m - a půdorysu 49,50 x 26,40 + 51,20 x 19,00 m, který svojí hmotou a objemem zcela nekoresponduje s okolní zástavbou. Stavba bude nejbližší zástavbu (zejména v ulici Komenského) i přes úpravu projektu značně převyšovat.
Stejně tak je třeba uvést, že stávající zástavba v území je tvořena zejména domy drobnějšího měřítka o půdorysu cca 250 - 350 m2, zatímco navrhovaná stavba má celkový půdorys cca 2.280 m2 (1.306, 8 m2 + 972,8 m2)! Navrhovaná stavba tak zcela nekoresponduje s měřítkem staveb převažujících v dané lokalitě, a to i když budeme posuzovat její jednotlivé "sekce" zvlášť (ve skutečnosti se však jedná o jednu stavbu nepravidelného půdorysu).
Navrhovaná stavba stávající charakter zástavby území narušuje, neboť mezi řadovou zástavbu domů zejména na východní a jižní straně vkládá cizorodý prvek - několikapodlažní objemný solitérní dům, který se charakteristikám daného území zcela vymyká.

Je nutno navíc uvést, že struktura zástavby je dána zejména zástavbou podél uliční čáry s vnitroblokovou zelení (s pouze výjimečnými drobnějšími stavbami). Navrhovaná stavba je solitérní objekt, který vyplňuje značnou část vnitroblokového prostoru. Zástavba tohoto prostoru je nežádoucí, neboť je narušena struktura zástavby, a to přímo v centrální části města.

K tomuto je možno podpůrně odkázat i na vyjádření zpracovatele územního plánu Lysé nad Labem ze dne 15. 2. 2007, zn. UK/2007/K-006, kde je uvedeno, že objem navrhované stavby "výrazně naruší charakter drobné zástavby v bezprostředním okolí historického jádra města"; navrhovaná stavba "nerespektuje měřítko a kontext okolní zástavby ani exponovanou polohu v centru města". Uvedené nebylo nikterak odstraněno změnou návrhu.

b) S výše uvedeným souvisí i skutečnost, že v řízení nejsou v rozporu s přílohou č. 4 bod D. písm. c), f) a g) vyhlášky č. 503/2006 Sb. předloženy řádné podklady, z nichž by bylo zřejmé začlenění stavby do okolní zástavby, tj. zejména nejsou předloženy výkresy dokumentující celkové urbanistické a architektonické začlenění stavby do území, panoramatické zakreslení stavby do okolní zástavby a její začlenění do krajiny apod. Nejsou ani předloženy řezy dokumentující vzdálenosti (odstupy) a porovnání výšek navrhované stavby a staveb sousedních.
Bez těchto podkladů nelze též rozhodnout na základě zjištěného stavu věci, jak požaduje § 3 správního řádu.

Vzhledem k tomu, že navrhovaná stavba nerespektuje ustanovení § 20 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť narušuje zejména architektonické a urbanistické charakteristiky daného území a strukturu jeho zástavby, nemůže být územní rozhodnutí vydáno.
V řízení není dále splněn požadavek dle § 3 odst. 2 a přílohy č. 4 bod D. písm. c), f) a g) vyhlášky č. 503/2006 Sb.

  1. Podle § 20 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. je možno v souladu s cíli a úkoly územního plánování umístit jen takovou stavbu, která nezhoršuje kvalitu prostředí. Podle § 25 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. musí vzájemné odstupy staveb splňovat požadavky architektonické a urbanistické, životního prostředí, hygienické, na denní osvětlení a oslunění a na zachování kvality prostředí.

Navrhovaná stavba je situována do bezprostřední blízkosti zadních traktů staveb podél Komenského ulice (včetně domů mých - viz dále) a nám. B. Hrozného. Stavba přitom tyto stavby převyšuje. Stavba takového objemu by měla být vzdálena od okolních staveb tak, aby prostory mezi stavbami nebyly "stísněné" - jinými slovy, stavba o značné hmotě je "nacpána" mezi drobnou zástavbu podél ulic, aniž by respektovala nutné odstupy od okolních staveb (jak bylo uvedeno ve stanovisku NPÚ ÚOPSČ: "zásadním problémem je však stále vložení velké budovy do urbanistické a hmotové struktury historické zástavby města"!).
Navrhovaná stavba dále způsobí zahuštění zástavby v daném místě a vzhledem k jejímu objemu a její výšce vzhledem k mým nemovitostem jejich "utopení".

Umístění stavby by navíc způsobilo zhoršení světelných poměrů v mých nemovitostech (viz dále), zejména zhoršení osvětlení a oslunění - mé nemovitosti by byly navrhovanou stavbou zastíněny nad míru přiměřenou poměrům. Naopak v nočních hodinách lze očekávat obtěžování osvětlením jednotlivých místností v budově.
Umístění navrhovaných staveb by zhoršilo navíc kvalitu prostředí a pohodu bydlení v mých nemovitostech, a to právě jejich zastíněním, narušením soukromí apod. V této souvislosti připomínám, že narušení pohody bydlení není vázáno pouze na splnění limitů stanovených právními předpisy (to by tento požadavek byl nadbytečný), jak bylo též zkonstatováno v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 2. 2006 č.j. 2 As 44/2005-116.

Vzhledem k rozporu navrhované stavby s § 20 odst. 1 a § 25 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. ji nelze umístit.

  1. Dále namítám, že stavba není v souladu s územně plánovací dokumentací.
    Dle přílohy č. 2 vyhlášky města Lysá nad Labem č. 4/2005 je pro zástavbu v zastavěném území města stanoven princip kontextuality zástavby. Tento princip je nutno respektovat dokonce i u nástaveb a přístaveb, tím spíše potom u zcela nové stavby. Je stanoveno, že objemové řešení objektů (hmotové členění, velikost výplní otvorů, výška římsy, způsob a tvar zastřešení) musí vhodným způsobem navázat na charakter a výškovou hladinu okolní zástavby.
    Jak již je uvedeno výše (zejména námitka č. 3), navrhovaná stavba toto v žádném případě nesplňuje. Její objem, výška i architektonické ztvárnění se zcela vymyká stávající zástavbě, která je tvořena zejména řadovými domy drobnějšího měřítka. Navrhovaná stavba bude tyto objekty převyšovat, jakož je bude i přesahovat svojí hmotou - stavba zabírá půdorys až 7 jednotlivých objektů v uliční frontě!
    Je zde i hrubý nesoulad s architektonickými charakteristikami stávající zástavby, které jsou dány zejména sedlovou střechou a menšími okny. Navrhovaná stavba má střechu rovnou (navíc převyšující střechy okolní) a velké okenní otvory.
    Stavba je v rozporu s požadavky územního plánu na využití území - vzhledem k rozporu stavby s územně plánovací dokumentací ji nelze umístit.

  2. Navrhované řešení dopravy není v souladu s právními předpisy. Dle § 23 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. musí připojení staveb na pozemní komunikace vyhovovat svými parametry požadavkům bezpečného užívání staveb, na dopravní obslužnost a na příjezd požární techniky.
    Uvedeným požadavkům neodpovídá příjezdová komunikace, která má v neužším místě šířku jen cca 3, 5 m (!), avšak pro příjezd ke garážím a k obsluze stavby je nutná minimální šířka 6 m.

K navrhované komunikaci přes pozemek p.č. 295/1 uvádím, že tato komunikace je navržena v rozporu s územně plánovací dokumentací, neboť má být umístěna v ploše zeleně (pozemek p.č. 295/1), kde však dle územního plánu není zástavba přípustná (viz příloha č. 1 vyhlášky města Lysá na Labem č. 4/2005). Do ploch zeleně nelze komunikaci umístit!
Navíc s touto komunikací nesouhlasím, neboť by měla být vedena v těsné blízkosti mých nemovitostí, což povede k obtěžování vyvolanému dopravou na ní - hluk, prach, emise znečišťujících látek (je nerozhodné, že se v případě této komunikace nejedná o hlavní přístup, neboť komunikace je budována pro provoz automobilů a je tak nutno jej zohlednit). Požaduji zachování zeleně tak, jaký je stávající stav a jak je stanoveno územním plánem.

Stavba je v rozporu s územně plánovací dokumentací a § 23 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., tedy ji nelze umístit.

  1. Navrhované řešení dopravy v klidu není v souladu s právními předpisy. Dle § 20 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 501/2006 Sb. musí být umístění odstavných a parkovacích stání pro účel využití pozemku a užívání staveb na něm umístěných vyřešeno na stavebním pozemku.
    Uvedeným požadavkům neodpovídá umístění parkovacích stání mimo pozemek stavby (na pozemku p.č. 295/1) - připomínám, že tento pozemek není určen územním plánem k zastavění pro účel stavby domova důchodců, a proto nemůže být určen jako stavební pozemek k této stavbě (mimo stavební pozemek lze umístit komunikaci, kterou se stavba připojuje na pozemní komunikace, nikoli parkovací stání).

Řešení dopravy v klidu je navíc v rozporu s územně plánovací dokumentací, neboť je navrženo v ploše zeleně (pozemek p.č. 295/1), kde však dle územního plánu není zástavba přípustná (viz příloha č. 1 vyhlášky města Lysá na Labem č. 4/2005). Do ploch zeleně nelze parkovací stání umístit.
Navíc s umístění parkovacích stání nesouhlasím, neboť by měly být v ulici Komenského umístěny v blízkosti mých nemovitostí, což povede k obtěžování vyvolanému dopravou na nich - hluk, prach, emise znečišťujících látek. Požaduji zachování zeleně tak, jaký je stávající stav a jak je stanoveno územním plánem.

Stavba je v rozporu s územně plánovací dokumentací a § 20 odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 501/2006 Sb., tedy ji nelze umístit.

  1. Navrhovaná stavba nemá vyřešeno nakládání s vodami dle požadavků vyhlášky č. 501/2006 Sb.

a) Dle § 23 odst. 1 uvedené vyhlášky musí být stavba připojena na sítě technické infrastruktury.
Z hlediska zásobování vodou je sice možné připojení, avšak již v současné vodovodní síti jsou problémy s tlakem vody. Napojení navrhované stavby může ohrozit řádné zásobování vodou v okolních nemovitost

lyský klášter
logo czechpoint